Задания по разделу "Введение в логику."
Раздаточный материал.
Версия 1.00 от 23 января 2005 г.
Составитель - В.Н.Карпович
Вопросы программы по разделу:
- Предмет логики, язык и мышление, основные понятия логики.
- Непосредственное и опосредованное знание. Классическая и неклассическая логика. Состав и строение умозаключения. Сохранение истины как критерий правильности умозаключения.
- Формы мышления и формы языка. Основные функции языка. Убеждение, эвристика и логика. Аналитические истины и понятие закона логики.
- Основные законы классической логики - исключенного третьего, исключенного противоречия и тождества. Умозаключения дедуктивные и индуктивные.
1. Логический тест.
В приведенных заданиях даны посылки. Нужно выбрать заключение, которое вытекает из этих посылок. Выпишите себе номер задания и рядом букву, соответствующую выбранному ответу.
1. Некоторые пещерные обитатели используют огонь. Все существа, использующие огонь, разумны. Значит...
- A. Некоторые пещерные обитатели разумны.
- B. Все пещерные обитатели разумны.
- C. Все разумные существа используют огонь.
- D. Никакое из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
2. Если знание возможно, то верно одно из двух: либо мы можем доказать каждую из посылок посредством умозаключений, построенных ранее, и так до бесконечности, либо некоторые вещи не требуют доказательства в силу очевидности. Мы не можем доказывать каждую посылку до бесконечности. Знание возможно. Значит...
- A. Все, что мы знаем, доказуемо.
- B. Некоторые вещи известны без доказательства.
- C. Знание невозможно.
- D. Никакое из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
3. Если ты проспишь, ты опоздаешь. Ты не опоздал. Значит...
- A. Ты не проспал.
- B. Ты опоздал.
- C. Ты проспал.
- D. Никакое из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
4. Я не отношусь к знатокам музыки. Знатоки музыки не интересуются физическими теориями звуковых колебаний. Следовательно...
- A. Я интересуюсь физическими теориями звуковых колебаний.
- B. Я не интересуюсь физическими теориями звуковых колебаний.
- C. Кто-то интересуется физическими теориями звуковых колебаний.
- D. Никакое из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
5. Всякий, кто совершил убийство, не заслуживает милосердия. Сидоров не совершал убийства. Значит...
- A. Сидоров не виновен.
- B. Сидоров заслуживает милосердия.
- C. Сидоров не заслуживает милосердия.
- D. Никакое из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
6. Никакой суд, отказывающийся принимать во внимание факты, не является беспристрастным. Некоторые суды под политическим давлением не принимают во внимание факты. Значит...
- A. Некоторые суды не беспристрастны.
- B. Некоторые суды беспристрастны.
- C. Ни один суд не беспристрастен под политическим давлением.
- D. Никакое из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
7. Только пользователи языка используют обобщения. Ни одно из животных не пользуется языком. По крайней мере некоторые из животных разумны. Следовательно...
- A. Только разумные существа используют обобщения.
- B. Ни одно разумное существо не использует обобщения.
- C. Не все разумные существа используют обобщения.
- D. Никакое из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
8. Если ты проспишь, то ты опоздаешь. Ты не проспал. Следовательно...
- A. Ты не опоздал.
- B. Ты спал хорошо.
- C. Ты опоздал.
- D. Ни одно из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
9. Каждая революция - это перерыв в нормальной хозяйственной деятельности. Некоторые перерывы в нормальной хозяйственной деятельности представляют собой экономические кризисы.
Следовательно...
- A. Некоторые революции не являются экономическими кризисами.
- B. Некоторые революции приводят к экономическим кризисам.
- C. Все нарушения хозяйственной деятельности приводят к кризисам.
- D. Никакое из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
10. Всякий, кто потерял много крови, склонен к обморокам. Никто из склонных к обморокам не может пилотировать самолет.
Значит...
- A. Некоторые потерявшие много крови могут пилотировать самолет.
- B. Никто из потерявших много крови не может пилотировать самолет.
- C. Никто из пилотирующих самолет не терял много крови.
- D. Никакое из предшествующих суждений не вытекает из посылок.
Посмотреть ответы и объяснения
2. Предмет логики
Задание 2.1
Для каждого из приводимых ниже обращений укажите его коммуникативную цель.
А. запрос на логический анализ D. запрос на решение проблемы C. убеждение слушателя в чем-то
1. Какое из следствий, по Вашему мнению, вытекает из данных свидетельств, господа присяжные заседатели?
2. Скажите, что бы Вы сделали в моем положении?
3. К сожалению, я не успел закончить с этой работой. Я уверен, что Вы, по Вашей доброте, войдете в мое положение и позволите мне завершить ее.
4. Теперь, когда в нашем распоряжении все факты по данному делу, я задаюсь вопросом: ведут ли они к тому, что мы считали ранее доказанным?
5. Как ты думаешь, почему компьютер вдруг отказал?
6. Я понимаю, что фактического материала у нас уже очень много. Однако передо мной стоит вопрос: следует ли нам принять данную стратегию при столь неустойчивом положении рынка?
7. Конечно же, ты не можешь оказаться предателем. Ты ведь не откажешься от этого опасного и почетного задания, и выполнишь свой долг?
8. Преступник последовательно совершал кражи в домах с номерами 2, 4, 6 и 8. Здесь ясно видна закономерность. Однако возникает вопрос: каков мотив преступления?
9. Ты ведь очень умный, и понимаешь, что мне нужны деньги для расширения производства. Ты не можешь не пожалеть меня, ведь я столько лет затратил на это дело. Ты ведь дашь мне денег?
10. Разве можно заключать контракт со столь ненадежным партнером?
Посмотреть ответы и объяснения
Задание 2.2
Каждая наука характеризуется вопросами, которые входят в область ее изучения. Укажите, входит (ДА) или не входит (НЕТ) каждый из следующих вопросов в предмет логики.
- Правильно ли умозаключение?
- Следует ли приводимое заключение из указанных посылок?
- Много ли людей можно убедить в истинности данного положения, если им предложить такое-то умозаключение в его пользу?
- Каковы законы, определяющие, как на самом деле мыслят люди?
- Во что верят люди, что они считают правдоподобным или истинным?
- Истинно ли заключение в приводимом рассуждении?
- Истинны ли посылки приводимого умозаключения?
- Как соотносятся слова и поступки людей?
- Как соотносятся по истинности и ложности утверждения в рассуждении?
- Что такое истина?
Посмотреть ответы и объяснения
3. Структура умозаключения
Задание 3.1
Укажите, истинно или ложно каждое из следующих утверждений.
Обоснуйте ответ.
- Если текст содержит в себе умозаключение, то каждое предложение в нем выражает истинное или ложное суждение.
- Каждый текст содержит по меньшей мере одно умозаключение.
- Вопросительное риторическое обращение "Кто может отрицать очевидное?" суждением не является.
- Каждое умозаключение явным образом содержит суждение, которое вытекает из других суждений.
- Каждое умозаключение явно или неявно содержит суждение, которое вытекает из других суждений.
- Энтимемы - это полноценные умозаключения.
- В тексте энтимемы пропущены посылки или заключения.
- В энтимеме пропущенная часть неявно подразумевается, в силу очевидности или фигуры умолчания.
- Энтимемы возникают по недосмотру.
- Энтимема может состоять из одного суждения, утвердительного или отрицательного.
Посмотреть ответы и объяснения
Задание 3.2
Даны предложения. Определить, выражают ли они суждения (Да или Нет). Обосновать ответ. Учтите, что в некоторых случаях при разном восприятии или трактовке предложений ответы могут быть разными.
- Вы только послушайте, что он говорит!
- Боже, спаси и помилуй Россию.
- Настал час, когда люди доброй воли должны объединиться.
- Дожди в Испании часто выпадают на равнинах.
- Возлюби ближнего своего, как самого себя.
- Немедленно приезжай.
- Я желаю Вам всем счастья.
- Никто здесь и не подозревает, кто убийца.
- Если бы я был на вашем месте, я приступил бы к работе.
- Ура!
Посмотреть ответы и объяснения
Задание 3.3
Даны тексты. Определить, представляют ли они умозаключения. Ответ требуется обосновать, поскольку при разном понимании текста ответы могут быть разные.
- Иванов почтальон. Все почтальоны разносят почту. Я полагаю, вывод очевиден.
- Кругом опасность. Надо немедленно вооружаться и вступать в борьбу.
- Большинство любителей животных не доверяет продавцам. Некоторые продавцы не любят собак.
- Когда я Вас увидел впервые, Вы были еще девочкой. Это было 13 лет назад, и Вам было только десять лет. Сейчас Вы должны быть зрелой женщиной.
- Лишь немногие понимают, как тяжело править, когда все не соглашаются с твоими действиями. Одним не нравится одно, другим - другое. Кому верить?
- Никакое непроизвольное деяние не должно быть наказуемо. Некоторые преступные деяния совершаются непроизвольно. Значит, некоторые непроизвольные деяния не должны быть наказуемы.
- Всякий, кто утверждает, что министр иностранных дел виновен в преступном заговоре, просто ненормальный, который чем-то недоволен в жизни.
- Каждый человек имеет двух родителей, которые, в свою очередь, имеют двух родителей. Отсюда следует, что во времена наших бабушек и дедушек людей было в четыре раза больше, чем сейчас.
- Лучше вообще не выходить замуж. Ведь муж окажется либо красивым, либо безобразным. В первом случае будешь все время ревновать, во втором - все время чувствовать себя ущербной.
- Маловероятно, чтобы моя бабушка была владелицей крупного поместья. Ведь она никогда не была богата, а после смерти оставила лишь очень небольшое наследство.
Посмотреть ответы и объяснения
Задание 3.4
Даны умозаключения, в которых составляющие суждения помечены буквами. Указать, какой буквой помечено заключение.
- Большинство семей, в которых есть животные, имеют маленьких детей (A). У Ивановых есть ребенок (B), значит, у них есть в доме животные (C).
- Мы не поедем сегодня в город (A), ведь у нас неисправна машина (B), а без машины до города добираться трудно (C).
- Тот, кто не убивал, сюда бы не пришел (A), значит, Джон убийца (B), потому что он был единственным человеком, который сюда пришел (C).
- Когда мы выехали из города, было пять часов (A). Мы едем уже около двух часов (B). Сейчас должно быть семь (C).
- Все утки летают (A). И Серая Шейка летает (C), так как она утка (B).
Посмотреть ответы и объяснения
Задание 3.5
Даны энтимемы. Указать, какой из названных элементов пропущен, и какую роль он выполняет - посылки или заключения.
1. Платон - сноб, так как все рабовладельцы снобы.
- A. Все снобы.
- B. Платон много знает.
- C. Платон - рабовладелец.
- D. Платон жил в рабовладельческом обществе.
2. Если нечто представляет собой опасность для общества, то с этим надо быть очень осторожным. Поэтому с преступностью надо быть очень осторожным.
- A. Преступность опасна для общества.
- B. Все опасное для общества - преступно.
- C. Все, что требует осторожности, опасно.
- D. С преступностью надо бороться.
3. Либо личный тренер президента в этом замешан, либо нам придется искать другой выход. Но ведь известно, что он в этом не замешан. Делай выводы!
- A. Нам не надо искать другого выхода.
- B. Никакого выхода нет.
- C. Личный тренер президента - кристально честный человек.
- D. Нам придется искать другой выход.
4. Только 4 человека могли участвовать в убийстве. Иванова в это время не было в городе. Петров сидел в тюрьме. Сидоров был в школе, его все видели.
- A. Значит, убийца Козлов.
- B. Убийство мог совершить и один человек.
- C. Козлов виноват.
- D. Четыре возможных участника - Иванов, Петров, Сидоров и Козлов.
- E. Иванов родственник Петрова.
5. Автобус на конечную остановку пришел с опозданием, а при всяком опоздании водителя наказывают, независимо от причин. Вот так!
- A. Водитель автобуса был наказан.
- B. В дороге произошла непредвиденная задержка.
- C. Водитель нарушил график движения.
- D. Механик не подготовил автобус к рейсу.
Посмотреть ответы и объяснения
Задание 3.6
Попробуйте сформулировать недостающий элемент умозаключения и квалифицировать его как посылку или заключение.
- Нет дыма без огня, а за горой виден дым.
- Ты нажал на кнопку, значит, в сарае сейчас погас свет.
- Ты едешь быстро, тебя сейчас оштрафуют.
- Ты закурил, а курящих здесь всегда наказывают.
- Иван родом из Орла, и вполне возможно поэтому, что у него там есть знакомые.
Посмотреть ответы и объяснения
4. Понятие закона логики
Задание 4.1
Для приведенных предложений выбрать верную характеристику.
A. Предложение представляет аналитическое суждение.
B. Предложение представляет синтетическое суждение.
C. Предложение не является суждением.
- Когда мы прилетаем в Москву?
- Мы прилетаем туда в полночь.
- Когда мы там будем, мы там будем.
- Я устал.
- Отдохни!
- Когда жарко, не холодно.
- Здесь становится жарко!
- Меня зовут Петр.
- Не бывает так, чтобы дождь шел и не шел.
- Прибыль - не убыток.
Посмотреть ответы и объяснения
Задание 4.2
Какие из приведенных предложений содержат истинные суждения, а какие ложные, и почему - в силу логической формы, в силу языкового соглашения, или в силу связи фактов?
- Прибыль - не убыток.
- Прибыль не может быть не прибылью.
- Прибыль легко не получают.
- Все что движется, покоится.
- Все что движется, не покоится.
- Все что движется, движется.
- Движение требует энергии
- Пахать - не сеять.
- Неправда всегда обнаруживается.
- Мужчины физически сильнее женщин.
- Мужчина он и есть мужчина.
- Мужчина может быть и не мужчиной.
- Все студенты учатся, и тот, кто не учится - не студент.
- Всякий делибаш не толерантен, и поэтому толерантное существо - не делибаш.
- Если я молод и красив, значит, я не молод.
Посмотреть ответы и объяснения
Задание 4.3
Даны умозаключения. Определить, какие из них дедуктивные, а какие индуктивные. Обосновать ответ.
- Иванов - спортсмен. Спортсмены обычно худощавы. Скорее всего, Иванов худощав.
- До сих пор старательные студенты получали по логике хорошие оценки. Вероятно, в этой группе все старательные студенты тоже получит хорошие оценки по логике.
- Если бы К.Маркс был Д.Рокфеллером, то он был бы капиталистом. Но К.Маркс не был капиталистом. Значит, он не был Д.Рокфеллером.
- Все лягушки - амфибии. Значит, все лягушачьи ножки - это ножки амфибий.
- Я уже покупал компьютеры этой фирмы, и все они оказались надежными. Если я опять куплю компьютер в этой фирме, то, я думаю, он будет надежным.
- Всех пьяных нужно увозить в вытрезвитель. Все попавшие в вытрезвитель должны быть оштрафованы. Значит, все пьяные должны быть оштрафованы.
- Все до сих пор происходившие события имели причину. Значит, не бывает беспричинных событий.
- Если смертная казнь сдерживает преступность, то она целесообразна. Но преступность смертная казнь до сих пор не сдерживала. Значит, она не целесообразна.
Посмотреть ответы и объяснения